华为起诉美国Netgear侵犯Wifi6标准必要专利

8月5日，美国网络解决方案提供商NETGEAR(网件)公司的2022年Q2季报公布。报告中，NETGEAR进一步披露了其与华为在德国和中国两地涉及的Wifi 6技术标准必要专利SEP诉讼的最新进展。

2022年3月，华为向向德国杜塞尔多夫地方法院提起了两起专利侵权诉讼，分别针对NETGEAR Inc.、NETGEAR Deutschland GMH和ULVERAS Connect GmbH，后者是在德国销售NETGEAR产品的第三方网店。

涉及两项欧洲专利：第08/22号案件的EP3337077 B1(“077专利”)和第09/22号案的EP3143741B1(“143专利”)。

华为认为NETGEAR的Wifi 6产品侵犯了这两项专利，并且华为声称这两项专利是标准必要专利。

2022年5月10日，华为向中国济南市中级人民法院提起了两起诉讼，指控NETGEAR(网件)公司的Wifi 6产品侵犯了华为两项中国专利ZL201811536087.9(407号案件)和ZL201810757332.2(408号案件)。

NETGEAR(网件)公司表示，这两起案件中都已提出了管辖权异议。

2022年7月4日，NETGEAR(网件)就德国案件中的FRAND(公平、合理和非歧视)许可问题提交了辩护声明。技术辩护声明于2022年8月15日到期。

目前，双方在中国案件的进展状态为，济南中院知识产权法庭在6月2日和7月11日，已经开庭对本案进行了审理。

被告是网件(北京)网络技术有限公司、山东永创信息技术有限公司、山东澳网商贸有限公司。

本案涉及的Wifi6技术，正是华为力推的许可项目之一。

在今年7月19日，华为与Sisvel官方同时宣布了Wifi6专利池的成立，其中华为以许可人和被许可人的身份加入，Sisvel是该专利池的管理方。

Sisvel Wifi 6的专利池中，对现有专利池的贡献是推出了一套非常复杂的LIFT算法，从这一算法的设计中是可以看出华为在该专利池的影响力的，兼顾了传统以往被许可人的担忧，和许可人利益之间的平衡。但是后续效果怎样，还有待实践检验。

从华为此次在3月开始，起诉NETGEAR(网件)来看，或许也有助力Sisvel Wifi 6专利池尽快推进的意味。

虽然NETGEAR也可以选择与华为签署单独许可，但是专利池的优势，也会成为被许可人所考虑的选项之一。

这是华为近年来少有的主动开始起诉的案例，也标志着华为从被许可人向许可人正式转型后，正式以国际通行的做法来推进许可协议。对一些拒绝接受许可的不情愿许可人采取诉讼的手段。

这或许也是任正非所说的“抢粮食”指导思想在华为知识产权部门的贯彻。以往，华为很长时间都是专利费的净支付方，每年要付给外国企业大量的专利费。

从去年高调宣布5G许可费率后不久，就宣布有了一笔6亿美元的许可费进账。这也意味着华为知识产权已经从成本中心转型为利润中心。

华为凭借几十年积累的专利，知识产权部门到底能为华为抢到多少粮食，NETGEAR(网件)可能就是最先暴露出来的“粮仓”。

随着华为知识产权的强势崛起，或许意味着任正非所言的“寒气”可能暂时还传递不到知识产权部门。

按照诺基亚、高通等公布许可收益中，专利许可工作的净利润高达75%，甚至更高。

这在外人看来，华为知识产权部门的奖金应该还是有保证的，前提要看今年到底能抢到多少“粮食”。

美国NETGEAR(网件)公司之所以成为第一个被诉的目标，或许与美国公司很难谈判有关。

在此之前，华为与美国运营商Verizon之间的许可纠纷，甚至还掺杂了反华参议员要求对华为正常商业许可行为的制裁。

包括此次NETGEAR(网件)公司Q2报告对与华为案件的影响，表示：

公司目前无法合理估计这些诉讼事项对公司造成的任何财务影响。本公司认为，上述任何事项均不可能导致重大损失，因此未制定任何损失准备金。

或许也能看得到，NETGEAR(网件)公司对类似的诉讼可能并不是太在意。因为，从历史上来看，NETGEAR(网件)在报告中清晰的记载了近五年的重要诉讼，大部分是美国的NPE来起诉，原告中，不乏美国近两年提告量最多的WSOU公司。

在这些系列诉讼中，出现几家与中国企业有关的中小实体的NPE，格外引人注意。

1. 北京天星埃拜尔信息咨询有限公司 v 网件（北知院）

2020年10月，原告向北京知识产权法院提出两项针对网件公司的诉讼。指控网件的ReadyNAS RR2304侵犯其中国专利ZL200410096563.1和ZL2010010144680.6。

在2020年12月，原告又追加了一起诉讼，该公司的ReadyNAS RR2304侵犯了中国专利号ZL200510103486.2。

国家知识产权局宣布专利号ZL200410096563.1无效，相应的侵权案件已被驳回。但维持了专利号ZL200510103486.2和ZL2010144680.6的有效性。

北京知识产权法院于2022年1月12日就ZL200510103486.2的侵权案件举行了庭审。但截止2022年3月，专利号ZL20101014468.6尚未安排侵权庭审。

最近的一个案件的庭审安排在8月11日。而有一个案件显示已经撤诉。

2. 深圳市源宇投资有限公司/高平市垚谊商贸有限公司v 网件（济南中院）

2021年3月19日，网件北京公司收到深圳市源宇投资有限公司和高平市垚谊商贸有限公司向济南市中级人民法院提起的七起专利侵权诉讼送达通知。指控网件的夜鹰XR300和XR500侵犯相关专利。

深圳市源宇投资有限公司涉及的四件专利包括：ZL2010616817.3、ZL200610168028.1、ZL200410057124.X和ZL200710074176.1。

高平市垚谊商贸有限公司涉及的三件专利包括：ZL200410080537.X、ZL200810126154.X和200710086745.4。

网件对上述七件专利均向国家知识产权局提出了无效。截至2022年3月，七件专利无效结果分别是：一项专利无效（ZL200710086745.4），一项部分无效（ZL200710074176.1），其他五项专利（ZL2000410057124.X、ZL2010616817.3、ZL200410080537.X、ZL200810126154.X和ZL200610168028.1）的有效性保持不变。

该公司就后六项专利又向北京知识产权法院提出上诉。济南法院驳回了无效专利的侵权诉讼（ZL200710086745.4），其余六起案件暂缓上诉。

3.北京祎文印象广告有限公司v 网件（北知院）

2021年4月1日，网件北京公司收到北京祎文印象广告有限公司提起的两起专利侵权案件的送达。

原告向北京知识产权法院指控网件的GS748T侵犯了中国专利ZL200510103486.2和ZL200510120823.9。

经过国家知识产权局无效审理，维持了两件专利的有效性。但原告自愿撤回了ZL200120823.2的侵权案件。

相关案件还在审理当中。

4. 山东橙子医疗科技有限公司 v 网件（北知院）

2021年6月8日，网件北京公司收到两起中国专利侵权案件的送达。原告山东橙子医疗科技有限公司在北京知识产权法院起诉，指控Orbi RBR20和XR500侵犯了中国专利ZL200810007497.4。

网件向国家知识产权局提交无效请求后，2022年4月8日，国家知识产权局根据原告的修改部分宣布该专利无效。

相关案件还在审理之中。

5.高平市垚谊商贸有限公司v 网件（柳州中院）

2021年6月9日，网件北京公司收到了两起中国专利侵权案件的送达。原告在柳州市中级人民法院(Liuzhou Intermediate People’s Court)起诉网件的XR300侵犯了中国专利ZL200710162875.1和ZL201110389019.6。

国家知识产权局维持了ZL200710162875.1专利有效。

相关案件正在审理之中。

而上述这些实体的专利所有人为“全球创新聚和有限公司”(iPEL)，NETGEAR(网件)公司为此，还对这些中国实体，以及iPEL提出了反诉。

根据公开信息显示，网件对这些公司向北京知识产权法院提出了“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”之诉，但是显示在今年3月已经撤诉。

美国网件公司(NETGEAR，Nasdaq 股票代码：NTGR)成立于1996年1月，2002年，在北京、上海、广州建立分支机构，正式进军中国市场。

目前来看，NETGEAR公司在专利侵权诉讼上至少要面对华为和一群NPE。

而这些NPE背后的iPEL公司实际上在2020年开始，就寻求在中国北京知识产权局和合肥知识产权局，寻求通过行政裁决来维权。曾有传言这家公司在中国的尝试失败了，但从对NETGEAR目前还在进行中的案件，可以看出，NPE在中国的模式还在探索之中。

更有意思的是，在近三年对NETGEAR发起维权的专利权人身影中，又发现了敦骏科技的名字，在上海知识产权法院起诉了网件，目前已经撤诉。

另一家名为Q3网络的公司，除了在美国NETGEAR总部所在地特拉华州起诉，而且还发起了ITC 337调查。并在中国济南中院针对中国专利ZL01809893.2对网件提出了诉讼，但最后该专利被国家知识产权局无效掉了。

可以看到，在这场混战中，济南中院再次成为多个专利权人的选择目标，这与诺基亚 vvivo案的选择类似。

从这个角度来看，济南中院未来在裁决重大案件中的地位将会日益突出。

而能否拿下NETGEAR公司，或许也是Wifi6专利池能否有效推动的关键一环。